張某騎車回家，半路突然躥出一條大狼狗，嚇得他跌倒在地，摔斷了3顆牙齒。為了賠償事宜，張某和狗主人多次爭吵，日前，常州鐘樓區(qū)新閘街道司法所組織調(diào)解，狗主人賠償了5萬元。
張某住在鐘樓區(qū)新閘街道，去年8月的一天傍晚，他騎電動車下班回家，路過村民秦某家門口時(shí)，一條大狼狗突然躥出，張某受驚嚇跌倒在地，頓時(shí)滿口流血，渾身疼痛不已。經(jīng)送醫(yī)院檢查，張某全身多處擦傷，更要命的是摔掉了3顆牙齒，花去醫(yī)藥費(fèi)5000多元。
這條狼狗是秦某養(yǎng)來看家護(hù)院的，平日一直關(guān)著，事發(fā)當(dāng)天不知何故掙脫繩索逃出。見張某受傷，秦某也主動承擔(dān)責(zé)任，墊付了所有的醫(yī)藥費(fèi)。
傷愈后，張某認(rèn)為自己傷得不輕，而種植牙齒費(fèi)用不菲，秦某還應(yīng)作出賠償。為此，一年來，他多次上門找秦某理論，秦某認(rèn)為自己養(yǎng)的狗并沒有碰到張某，況且自己已經(jīng)墊付了醫(yī)藥費(fèi)，張某開價(jià)太高，雙方一直談不攏，爭吵不斷。
為避免矛盾激化，村委工作人員主動上門調(diào)解，并邀請駐村義工律師參與。律師指出，動物致人損害實(shí)行“無過錯(cuò)原則”，即飼養(yǎng)的動物只要給他人造成損害，不問飼養(yǎng)人或管理人是否有過錯(cuò)都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，除非能證明受害人本身過錯(cuò)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，才可免責(zé)或減輕責(zé)任，不能狹隘地理解為動物要實(shí)質(zhì)性地與人接觸，咬傷或撞傷人才構(gòu)成損害。律師的解釋讓雙方冷靜下來，經(jīng)商議，雙方以5萬元一次性了結(jié)。
